Las elecciones presidenciales en El Salvador (2004), ponen en crisis la correlación y sistema políticos nacionales
Análisis de las elecciones salvadoreñas del pasado mes de marzo y de los resultados producidos sobre las formaciones políticas que se presentaron, muchas de las cuales están abocadas a desaparecer, con el riesgo de un cierto bipartidismo que difícilmente expresará la composición de intereses y voluntades del pueblo salvadoreño y sus grandes contingentes de emigrantes.
También sirve este informe para reflexionar sobre los análisis políticos hechos antes y después de las elecciones...; válido para Centroamérica, el Caribe, toda América Latina y una buena parte de países europeos
Fundación Salvadoreña para la Promoción del Desarrollo Social y Económico.
Resultados electorales de las elecciones presidenciales de 2004 en El Salvador.
Los resultados electorales de las elecciones de marzo pasado otorgan al partido ARENA una importante victoria, al ganar en primera vuelta y triplicar sus votos en relación a las elecciones legislativas y municipales de marzo de 2003. ¿Qué aspectos explican estos resultados que han dejado perplejos a la opinión pública nacional?.
En primer lugar, es de resaltar que el proceso de votación transcurrió con tranquilidad, sin conatos de violencia y a pesar del alto porcentaje de asistencia, el 66.16% del Padrón Electoral, fueron fluidas y con pocos casos de anomalías. Los centros de votación estuvieron concurridos en todo el transcurso de la votación, a diferencia de otras elecciones que por la tarde los centros se despejaron. Un aspecto destacable es la asistencia a votar es el alto número de personas ?adultos mayores? (tercera edad).
El hecho de que la votación se realizara con el Documento Único de Identidad, DUI, permitió en algunos municipios que la votación se realizara como símil al voto residencial, o sea cerca del lugar de residencia de los votantes, por ejemplo en el municipio de Mejicanos. Pero, de manera especial el alto porcentaje de afluencia a las urnas. Sin embargo, los observadores internaciones de estas elecciones han denunciado mecanismos de fraude, chantaje, de suplantación de identidades y nacionalidades del votante que ponen en evidencia la fragilidad y confiabilidad del registro y elaboración del nuevo padrón electoral.
En segundo lugar, el proceso fue fraudulento, no solo por la campaña mentirosa realizada por el partido de gobierno a través de los medios de comunicación de propiedad de los empresarios de derecha. En la actual administración de ARENA se ha elevado la mentira e impunidad como política de Estado, ejercida desde el Presidente de la República hasta los funcionarios intermedios, incluso rozando las figuras delictivas penadas en el Código Penal salvadoreño y las reguladas por el Código Electoral. La intimidación y el chantaje oficial al votante llegó hasta el mismo día de la votación, sin que el Tribunal Supremo Electoral se pronunciase al respecto; y por el contrario, el Presidente Flores vetó un Decreto de Ley de la Asamblea Legislativa orientado a viabilizar las sentencias del TSE en la aplicación y sanciones establecidas en el Código Electoral sobre las violaciones al proceso electoral.
Por otra parte muchos grandes empresarios obligaron a su personal a votar por ARENA, bajo la amenaza de despedirle de su trabajo. Algunos suspendieron el pago de quincenal del salario hasta después de las votaciones, otros, como los de las maquilas cerraron 15 días antes y anunciaron la apertura de la fábrica después del 22 de marzo. Esto fue denunciado hasta por la misión de observadores internacionales.
También hay que señalar la injerencia del gobierno de Estados Unidos, que por medio de algunos funcionarios llamó al pueblo a rechazar al FMLN; que se sumaron a la voces de los funcionarios salvadoreños que un triunfo del FMLN pone en peligro las relaciones con Estados Unidos, el envío de la ?remesas familiares? y se incrementarían las deportaciones de los salvadoreños. Por cierto, después del 22 de marzo, el Embajador de Estados Unidos en el Salvador Hugh Douglas Barclay declaró que tales ?rumores? no eran ciertos [1]. De manera que las elecciones no afianzan el proceso democrático, como dicen algunos, sino que lo hacen más frágil y vulnerable. Estamos ante nuevas modalidades de fraude que contaron con la complicidad del Tribunal Supremo Electoral.
En tercer lugar, el ascenso de ARENA tiene bases débiles. Por un lado, gran parte de la población que votó por ese partido lo hizo por temor a perder su trabajo, su remesa, más que por el supuesto miedo al comunismo. Por eso algunos sostienen que la diferencia la pusieron las ?remesas? que son esperadas por los adultos mayores (especialmente rurales) y las mujeres jefas de hogar. Por otro lado, una buena cantidad de los votos de ARENA proviene de los partidos PCN, PDC y CDU, que perdieron 196,035 votantes, la mayoría de los cuales optó por ARENA. Ese partido también captó una parte importante de los 50,000 votos que en las pasadas elecciones obtuvieron los partidos que desaparecieron del escenario electoral.
Las personas que votaron con temor no se identifican con el partido de gobierno y no lo defenderán cuando se agudicen los problemas económicos y sociales del país [2]. Tampoco lo harán quienes rechazaron al derechista PCN y a la coalición de centro derecha CDU-PDC.
Un cuarto aspecto a considerar es que el FMLN tuvo un ascenso considerable en relación a las elecciones presidenciales de 1999 (469,047 votos más) y a las legislativas y municipales de 2003 (337,373 votos más). Es cierto que las expectativas creadas fueron de victoria, pero el desempeño no muestra retroceso, sino un notable avance. Por lo tanto es impreciso hablar de derrota.
Sobre este último aspecto es importante destacar que el único año en que el FMLN disminuyó su votación fue 1999, cuando llevó a Facundo Guardado como candidato a la Presidencia y a Nidia Díaz a la Vicepresidencia. En ese año la derecha no realizó una campaña tan sucia y anticomunista como hoy, pese a lo cual Facundo recibió menos de la mitad de los votos que obtuvo Schafik. Eso evidencia que en las actuales elecciones lo decisivo en las votaciones, el problema no fue el candidato, sino la nueva modalidad de fraude y el desplome de la derecha ?opositora? a ARENA, cuyas bases votaron mayoritariamente por el partido de gobierno. Si el candidato del FMLN hubiera sido otro, la derecha habría hecho la misma campaña de terror y el mismo fraude, pues estaba en riesgo su control sobre el Ejecutivo.
NOTAS:
1 - Las remesas son un arreglo que existe entre un salvadoreño en Estados Unidos y sus familias y sus amigos en el Salvador. Es algo puramente económico. El gobierno de los Estados unidos no tiene nada que ver con las remesas. En cuanto a la situación migratoria la ley estadounidense esta determinada por el Congreso de Estados Unidos y sería especular que se cambiaría una ley por los resultados de unas elecciones. La Prensa Gráfica, miércoles 24 de marzo del 2004, pagina 16.
2 - Tres días después de las votaciones habitantes de Olocuilta y de Montelimar (Departamento La Paz) bloquearon la carretera que conduce de San Salvador al Aeropuerto demandando agua al gobierno de ARENA.
0 comentarios:
Publicar un comentario